Систем. инструменты   Теоретические проблемы современной информатики
Теоретические проблемы современной информатики

А. Н. Малюта,

д-р филос. наук, профессор,

Национальный университет «Львовская политехника»

С. Н. Позний,

генеральный директор,

«Инновационная компания «Третье Слово», г. Киев

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ИНФОРМАТИКИ

 

В статье рассматриваются вопросы использования новых теоретико-методологических инструментариев в реальной практике процессов информатизации, в их(процессов) научном осмыслении с позиции требований сегодняшнего дня.

Постановка проблемы. Особенностью современного этапа общественного развития является тот факт, что практически все сферы человеческой деятельности охвачены глобальным явлением, получившим название информатизация общества.

Явление информатизации наряду с процессами интеллектуализации уже сейчас настоятельно и неотложно требуют параллельного решения двух задач.

Первая из которых – это изменение стереотипа мышления и мировоззренческой парадигмы в такой мере, чтобы измененное общественное сознание, по крайней мере, могло бы хотя бы адекватно отображать суть происходящих явлений, что особенно важно с позиций осмысления процессов общественного развития. Здесь события развиваются настолько стремительно, что порою осмысление этих событий происходит намного позже их свершения. А иногда даже не происходит вообще в силу несоответствия этим процессам имеющегося на сегодняшний день стереотипа мышления.

Вторая задача – это отношение к процессам информатизации и более глубокое понимание их сути. Для решения этой задачи необходим адекватный инструмент. Этот инструмент сложный и должен состоять из двух взаимосвязанных компонентов. Один из них указан выше – это новый стереотип мышления. Вторая – это теоретико-методологический инструментарий, вооруженность которым может помочь человеку с новым стереотипом мышления понять и решать задачи, соразмерные по сложности с глобальной информатизацией. В предметном смысле такой инструмент должен быть сориентирован на явление информатизации и все, что связано с нею. Поэтому наиболее близким научным направлением, которое может участвовать в подобном действии, можно рассматривать теорию информации, появившуюся в двадцатом веке и постепенно расширившуюся до возникновения более позднего научного направления – информатики. Именно этому аспекту – теоретико-методологическому инструментарию, связанному с реальной практикой процессов информатизации и с их научным осмыслением, соответствующим требованиям сегодняшнего дня, предназначается данная работа.

Целью статьи является анализ ситуации, связанный с состоянием дел информационного толка (взгляд на теорию информации, информатику, информациологию), а также предложения по перспективам развития данной сферы научной деятельности.

Анализ публикаций. Об ограниченности классической теории информации предупреждал еще К. Шеннон в своей короткой статье под названием «Бандвагон» [1].

Нерешенные ранее части основной проблемы. К сожалению, на предупреждения мастера его последователи и ученики внимания не обратили. Теорию информации без всякого чувства меры начали применять где можно и где нельзя, не особенно беспокоясь о последствиях и часто даже не подозревая о них. Особенно широко и безудержно разлился этот процесс в научно-практической деятельности, встроенной в русскоязычное научное пространство (явление, продиктованное так называемым «славянским максимализмом»). Именно это привело к существующей сейчас и уже становящейся опасной понятийной неразберихе, проявляющей себя в возникновении и оперировании в сфере теории и практике таких нечетких и часто внутренне противоречивых понятий и выражений как: энерго-информационный обмен, энергетические удары, информационное поле, психотронное воздействие, эниология и т.д. Основной сложностью такого явления стало то, что подобные определения и понятия даже самими авторами и пользователями этих понятий с трудом понимались, почти никогда толком не объяснялись и оставались на уровне их интуитивного понимания. Часто нововведения, даже само понятие информации, в рамках широкой предметной области, в которой оно использовалось, не могло быть идентифицировано по качеству в связи с отсутствием в этих процессах каких-либо единиц измерения и даже возможности их вести.

Понятийная нечеткость приводила к еще более нечеткой формулировке законов в области информационных явлений, что в свою очередь делало несостоятельным и лишенным какого-либо смысла любых алгоритмов и технологий, построенных на их основе.

А это в свою очередь приводило и приводит сейчас к неоправданным материальным и моральным ресурсным потерям, в том числе и к потерям стратегического характера.

Основной материал.

Ситуационный анализ и формулировка проблемы. В силу большого качественного и количественного разнообразия заявленной проблемы ограничимся в данном разделе только изложением результатов проведенного анализа и приведем упрощенную формулировку интересующей нас проблемы.

Если учесть все растущий удельный вес явлений информатизации в нашей жизни и ее значимость в процессах общественного развития, а также проникновения во все сферы фундаментальной науки, роль которой становится все более важной, то понятийная ясность и методологическая совместимость информационных понятий и законов с закономерностями и понятиями других наук становится все более необходимой задачей, требующей неотложного решения. Понимание этой необходимости и ее актуальность, а также попытки снять возникшие противоречия делались, но безуспешно, целым рядом таких выдающихся ученых как: В Глушков, У. Эшби, Я. Подстригач, Б. Кедров и др.

Поэтому в первом приближении можно сформулировать следующую задачу, призванную снять описанную выше проблему.

Задача.

Необходимо разработать принципиально новую теорию информации в целом, ввести принципиально новое определение самого понятия информации как исходного и базового понятия в любых научных направлениях и практических видах деятельности, связанных с информационными явлениями. Вводимое понятие информации должно поддерживаться пониманием его физического смысла как проявления в физической реальности, иметь единицу измерения и алгоритм проведения подобного измерения, которой должен быть доведен в своем результате как до количественной, так и до качественной оценки.

Данный процесс нововведений должен сопровождаться методологической инфраструктурой поддержки его существования в среде уже имеющихся классических базовых и фундаментальных научных понятий и быть совместим с ними без потери своей универсальности и предметной широты.

Это требование является необходимым. Именно игнорирование, а часто даже непонимание этого условия приводило к неудачам у целого ряда ученых и практиков, которые чувствовали необходимость нововведения, пытались ее реализовать путем грубых попыток прямой имплантации собственных определений в уже существующую системно-понятийную среду без какого-либо учета ее совместимости с вводимым понятием.

Сценарный вариант. Анализ возможностей, связанных с необходимостью решения указанной задачи, позволил сформулировать ряд подходов, ведущих к достижению поставленной цели.

Сравнительная оценка рассматриваемых подходов, а также анализ условий реализуемости и вероятностная оценка их результативности, позволили в качестве наиболее оптимального и перспективного по своим потенциальным возможностям выбрать следующий способ решения задачи.

Этот способ прогностический, поэтому будем его рассматривать как сценарный вариант, пригодный к его коррекции, модификации и даже полной методологической переориентации в процессе реализации. Опуская подробности, изложим его.

Сценарный вариант. В качестве исходной системообразующей среды, приемлемой для построения требуемой теории и введения новых понятий в будущей новой теории информации, предлагается использовать современное философское направление, построенное с учетом требований современной науки и техники. Это направление называется Новый Универсум. Он базируется на методологии Инвариантного Моделирования, в котором в качестве теоретико-символического инструментария используется теория гиперкомплексных динамических систем (ГДС), приемлемая для ее реализации с помощью ЭВМ [2; 3].

Такой выбор обусловлен анализом безуспешных попыток талантливых предшественников построить требуемую теорию информации. Как показали наши исследования, безуспешность их была предопределена стратегическими ошибками в способе самого процесса строительства теории, которая как по своим собственным качествам, так и по способу своей реализации кардинальным способом отличалась от всего, что до этого времени делалось в науке.

Основной ошибкой была попытка непосредственного построения теории, что обуславливалось именно высоким профессиональным уровнем предшественников. Именно в силу высокого профессионализма они были полностью погружены в предметную область информационных явлений и именно поэтому не могли выйти за их границы, в силу чего охватить полностью, в требуемой методологической полноте объект и предмет своей деятельности они принципиально не могли. Такую задачу мог сделать только тот, кто мог покинуть информационную среду (как явление), выйти за ее пределы и взглянуть на нее со стороны непредубежденным взглядом. В силу огромной общности явления информатизации, выход за его границы автоматически обозначал, что процесс решения задач переходит на более высокую иерархическую ступень, в качестве которой в нашем случае мог быть только уровень философского обобщения. Именно поэтому требовалось найти философскую концепцию, целиком вмещающую в себя информационную проблематику. Такая философская концепция появилась в законченном виде только в 1991 году и называлась она – Новый Универсум.

Сравнительный анализ методологических и концептуально-понятийных возможностей Нового Универсума с другими философскими подходами показал его подавляющее преимущество с позиций его пригодности для решения поставленной задачи. Если говорить более жестко, то никакие из существующих на сегодняшний день философских концепций в принципе не годятся не только для решения, но и даже для осмысления и постановки в наиболее общем виде задачи, связанной с глобальными явлениями информатизации, а тем более, с теоретическим обобщением этих явлений. Новый Универсум на сегодня является единственным вариантом, который можно назвать нижней допустимой гранью методологической пригодности этого подхода к решению задач подобной сложности. Пригодными могут быть только аналогичные или еще более общие и универсальные варианты философских концепций.

Для того, чтобы подобные утверждения были правомочными и аргументированными, пришлось ввести специальные критерии оценки пригодности используемых методов для решения особо сложных задач, к числу которых относится и сформулированная выше проблема построения теории информации. Такие критерии были также впервые введены и разработаны в теории ГДС и были связаны с возможностью количественной и качественной оценки уровня системной сложности и дальнейшего сопоставления по степени взаимной пригодности решаемой задачи и метода ее решения. Этот подход базируется на определении уровня системной организации сравниваемых объектов. Выбранный критерий оказался универсальным и может применяться для оценочных операций в независимости от качественной разновидности сравниваемых объектов. Его можно рассматривать как философско-методологическое обобщение теоремы У. Эшби о разнообразии, с добавлением в нее алгоритма реализации и введения возможности количественной оценки.

В рамках выбранной исходной методологической среды было введено и новое определение понятия информации как меры ГДС-разнообразия и указаны аспекты этого разнообразия с возможностью их количественной оценки.

На этой же основе были сформулированы базовые, фундаментальные принципы, относящиеся к информационным явлениям в целом (закон сохранения информации, принцип гомоцентризма, принцип иерархической совместимости и т.д.).

Выбранная системообразующая среда оказалась удачной. Она позволила на ее основе начать строить саморазвивающуюся (иначе говоря – методологически разомкнутую, пригодную к расширению), новую информационную концепцию, которую мы назвали – Системная Теория Информации (ГДС-вариант).

Особенностью этой концепции является ее методологическая совместимость со всеми классическими научными направлениями сегодняшнего дня и потенциальная возможность дальнейшего развития, стыкуемая с появляющимися новыми научными достижениями завтрашнего дня.

Следует отметить, что данная разработка по созданию системной теории информации является одним из частных проектов, входящих в Международную программу «Наука – 2000», в состав которой входят и другие проекты, связанные с конкретными научными направлениями (физикой, математикой, экономикой, социологией и т.д.), которые также разрабатываются на базовой основе Нового Универсума. Тем самым решается задача их концептуально-понятийной и методологической совместимости. При этом наука в целом получает организмическую законченность, что переводит ее на принципиально новый уровень развития – от эклектической конструкции к системно-организованному развивающемуся процессу.

Выводы. Подводя итог ранее изложенного, сформулируем основные проблемы реализации, связанные с построением новой теории.

1. Кадровая проблема. Как для разработки, так и для применения нового варианта рассматриваемой теории, требуется люди со специфической предварительной подготовкой, связанной с наличием у них определенной формы организации сознания.

2. Мировоззренческая проблема. Она обусловлена первым пунктом и глобальными тенденциями мирового развития. Информатизация общества относится к числу глобальных проблем. Ее исследования и реализация зависят от других глобальных проблем и находятся с ними в системной взаимосвязи. Все это требует принципиальных парадигмальных изменений в стереотипе мышления человечества в целом и, в первую очередь, в изменениях стереотипа тех, кто взялся или берется за исследования подобных процессов.

3. Этическая проблема. Полученные результаты и их дальнейшее развитие дают в руки пользователя мощнейшее оружие, способное влиять на отдельного человека, общество в целом и ход его развития как на локальном, так и на глобальном уровнях. Является очевидным, что последствия такого влияния будут определяющим образом зависеть от системы ценностей обладателей указанных средств.

Учет этих проблем и поиски вариантов их решения привели к необходимости еще более полной постановки задачи и выводе ее на еще более общий и глобальный уровень, чем, собственно, проблема информатизации. А именно, потребовалось расширить деятельность до уровня реальной социальной практики, связанной с созданием в обществе принципиально нового слоя, новой интеллектуальной элиты, соразмерной с указанной выше проблематикой и способной к конструктивному ее решению. Эта задача также решается нами и можно указать основные ее черты.

Основная деятельность на социальном уровне связана с задачей построения гражданского общества, первостепенным шагом в которой является задача интеллектуализации. Мы также имеем технологический вариант ее решения, он базируется организационно и методологически на уже функционирующей Международной высшей школе «Новый Универсум», в рамках которой проходит комплексное решение указанных выше проблем – от кадровой подготовки до формирования новой системы ценностей человека ХХІ века.

Сформулированные выше задачи и подходы к их решению находятся в начальной стадии. Они направлены в будущее и способны включать в процесс своей реализации все новое число своих сторонников, способствуя, тем самым, их росту и движению в ХХІ век.

 

1. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / Под ред. Р. Л. Добрушина, О. Б. Лупанова. – М.: Изд-тво иностр. лит., 1963.

2. Малюта А. Н. Инвариантное моделирование. 1, 2, 3 ч. – Чернигов: Северная Звезда, 1999.

3. Малюта А. Н. Система деятельности. – К.: Наукова думка, 1991.

 

 

 

 


comments powered by Disqus

наверх


 
 
                 Разработано yans.ru